> 看大量书籍和对话，但没人教你正确答案
可形成语言风格、思维路径，但很难准确判断对错
监督训练
老师出题、讲解并纠错
能建立清晰的“任务结果反馈”链条
强化学习
实践中不断试错并获得反馈
学会策略优化，但很依赖奖励设计
未训练领域
没人讲解、也从没见过的知识
只能“猜”而不是“知道”
所以，大模型并非“全知”，而是“巨量输入+相关性建模”的结果。没有明确监督和反馈，它可以“模仿得很好”，但无法“知道得准确”。
?
四、哲学层面：知识的完整性依赖于目的性与验证路径
知识完整性的构建不仅依赖数据，而更依赖：
1.
目的性（Goaloriented
learning）：你学习是为了什么？没有目标就没有选择与筛选；
2.
验证路径（Validation
mechanism）：你怎么知道你学对了？没有反馈就无法修正偏差；
3.
理论抽象（Theory
abstraction）：你是否能将个例升华为结构？这需要引导和模型建设。
AI大模型很多时候是在缺乏明确目标与反馈的语料中“游荡式学习”。它学得多，但结构不稳、推理不深，因此无法获得“完整性”。
?
五、现实世界中的补救机制
正因为自监督训练存在这些问题，现代大模型在预训练之后通常会做：
1.
微调（fiuning）：用有标注数据进行小范围有针对性训练；
2.
RLHF（人类反馈强化学习）：用人工打分机制优化模型输出结果，使其更符合人类价值；
3.
插件系统（Tool
Use）：通过嵌套计算器、数据库、搜索引擎等，补足知识结构的“缺口”；
4.
多模态协同：语言+图像+动作等维度补充信息结构的不完整性。
这些都是在弥补“无标注训练”的先天缺陷。
?
六、结论与展望
你提出的问题可以总结为一句话：
没有经过标注训练的大模型，其知识体系是片面的、目标性弱的、可解释性差的，因此并不完整。
AI大模型在当前阶段，的确存在以下三大“不完整性”：
1.
知识分布不完整
→
稀缺/敏感信息无法自动习得；
2.
结构建模不完整
→
缺乏明确因果与目标框架；
3.
验证机制不完整
→
幻觉无法主动修正，错误输出不自知。
但它的优势也明显：
?
学习范围极广；
?
语境模拟能力强；
?
多样性高、可迁移性强。
未来，大模型的发展趋势一定是：
?
人类标注与反馈机制更精细化（如AutoRLHF、偏好建模）；
?
任务导向设计（agent化、链式推理）加强推理结构；
?
领域专家介入，实现专家知识标注精调；
?
多模态数据参与建模，提升理解维度。
?
第827章 没经过标注学习的大模型，直接拿训练结果，会不完整[2/2页]